Переговоры и изменение убеждений
(на примере Covid-19 и политических взглядов).
Ковид дал нам великолепную возможность научиться убеждать другу друга.
В прошлом году в Беларуси люди противоположных взглядов недоумевали:
«Мы же в одинаковые школы ходили, одни фильмы смотрели — что стало с людьми»?
— Как можно верить, что ЕС нас хочет захватить, чтобы скупить за бесценок?
— Как не фальсифицировали, не избивали и не пытали?
— Что значит «иногда не до законов»?
И вот наступил 2021, пришел дельта-штамм в 2,3р более заразный.
Больницы и морги переполнены, на кладбищах могилы копают экскаваторами…
И часть наших же кто «против насилия» оказались в лагере тех, кто верит:
— во всемирный заговор, где вакцины убивают, чипируют, подсаживают на иглу👽
— что наука и статистика лгут, и вреда от вакцин больше чем пользы
— что важны только личные права и свободы, а как это влияет на остальных — плевать
❗Как же переубедить?
1. Важно понимать, что в обоих случаях люди с противоположной точкой зрения убеждены, что делают лучший выбор!
2. Сначала понять, а потом быть понятым. Сразу задаем больше вопросов и меньше утверждений. Выясняем максимально полно во что и почему верит собеседник. Задать проясняющий вопрос всегда лучше утверждения невпопад.
Без этого шага получится обычный базар, где каждый пытается переспорить друг друга.
3. Ключевое убеждение крепится на нескольких аргументах, как крышка стола на ножках. Отрабатываем каждый аргумент собеседника, и только потом — убеждение.
4. Доверительный контакт и уважительное общение важнее аргументов!
Если чувствуете, что собеседник не идет на контакт, ему не комфортно, у него или у вас появилась сильная эмоциональная реакция — СТОП!
Сворачиваем диалог, сохраняем контакт, чтобы была возможность вернуться. Любая эмоциональная вспышка отбросит вас в начало.
5. Не пытаемся переубедить за 1 раз. Как только собеседник устанет, то начнет приводить одни и те же аргументы по второму кругу, или выходить из себя — а значит СТОП. В следующий раз начинаем с фиксации о чём договорились в прошлый. После переходим к следующему аргументу.
6 Ставим несколько целей: мин, норм, макс. Если собеседник был категорически против, а после общения с вами придет к мнению, что сам нет, а всем близким в группе риска(возраст, лишний вес, заболевания) - рекомендует, это достижение.
7. Подбираем аргументы под собеседника. Рабочий класс скорее будет ориентироваться на примеры в референтной группе, среди близких и похожих на себя.
Для людей с действительно высшим образованием будут иметь больший вес научные данные и исследования.
Рабочие принципы для любых переговоров.
Всем здоровья!